Письмо адвоката Басова Ю.Р. представителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.

По просьбе адвоката Басова Ю.Р. размещаем его письмо, т.к. он опасается, что отправленное письмо Быстрыкину А.И. по почте может не дойти.
Его контактный телефон 8-922-476-13-71.

Письмо:
Представителю Следственного комитета Российской Федерации
Бастрыкину А. И.

105005, Россия, город Москва, Технический переулок, д.2.

625007, Россия, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, дом №14 офис 1, Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов

Ж А Л О Б А

Уважаемый Александр Иванович
Я вынужден обратиться непосредственно к Вам, так как, к сожалению, убедился в том, что региональные органы Следственного комитета РФ не заинтересованы в объективном и своевременном расследовании уголовного дела № 9019 по факту превышения должностных полномочий в отношении П. Д. В. сотрудниками полиции Тюменского ЛО МBД России на транспорте.
Фабула происшедшего такова:
15 февраля 2012 года П. Д. В. был задержан сотрудниками полиции Тюменского ЛО МBД России на транспорте, снят с пассажирского поезда № 25 «Новосибирск - Москва» и доставлен в дежурную часть, где, по его словам, был избит резиновой дубинкой.
Наличие у П. д. В. телесных повреждений подтверждено актом № 14/70 судебно-медицинского исследования от 20 февраля 2012 года Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
По факту его избиения, П. Д. В. было написано заявление, в котором он просил привлечь к ответственности виновных лиц.
Материалы проверки поступили к старшему следователю Тюменского СО на транспорте Пл - ких К. А. 20.03.2012 г. Но уже через 9 дней, она вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с пунктом 2, частью 1, статьи 24 УПК РФ «в связи с отсутствием в действиях составов преступлений».
Данное постановление было отменено, и материал проверки вновь был передан Пл - ких К. А.
12 апреля следователь Пл - ких К. А. вызвала для получения объяснения П. Д. В., в котором я принял участие в качестве его представителя.
Документы о наделении меня соответствующими полномочиями были представлены следователю Пл - ких К. А. и находятся в деле.
В ходе получения следователем объяснения от П. Д. В., У меня сложилось убеждение в том, что Пл - ких К. А. заинтересована в данном деле, так как она задавала вопросы о поведении самого П. Д. В., но не выясняла других обстоятельств по факту его избиения: наличие или отсутствие свидетелей, описании помещения в котором он находился ... и т. д. Потом она заявила, что, вовремя нахождения П. Д. В. в дежурной части ЛО, она также находилась в этом здании, и знает все обстоятельства происшедшего. После получения объяснения от П. Д. В., я обратился к руководителю Тюменского СО на транспорте Са - ву С. В. с просьбой объяснить ситуацию, почему Пл - ких К. А., которая утверждает, что была свидетелем происшедшего с П. Д. В. - занимается этим делом?
Но вразумительного ответа от него я так и не получил.
Вскоре в средствах массовой информации прошло сообщение о том, что сотрудниками полиции Тюменского ЛО МВД был задержан гражданин, который, вскоре после его задержания, скончался.
Выскажу предположение, так как достоверной информацией не располагаю, возможно, это обстоятельство и мое требование к Са - ву С. В. объяснить ситуацию с проверкой заявления П. Д. В. послужили основанием того, что было возбуждено уголовное дело № 9019.
Данное дело к своему производству принял заместитель руководителя Уральского СУТ СК России Па - ин Ю. А.(так он представился). Им было проведено несколько следственных действий, потом он уехал в Екатеринбург от куда позвонил мне и сказал, что дело он передал следователю по особо важным делам Ер - еву Е. В., который в ближайшее время приедет в г. Тюмень, где намеревается провести процедуру опознания П. Д. В. подозреваемых лиц. Все эти следственные действия проводились на рабочем месте подозреваемых, в дежурной части Тюменского ЛО МВД на транспорте. После окончания проведения следственных действий, я попросил Ер - ева Е. В. в последующем уведомлять меня и моего доверителя П. Д. В. о планируемых им следственных действиях в письменном виде, чтобы, в случае необходимости, я мог представить данные уведомления в качестве подтверждения моей занятости, а так же отслеживать ход расследования по данному делу. Ер - ев Е. В. обещал мне сделать это.
Через некоторое время он вновь позвонил мне и попросил меня прибыть первого августа т. г. в дежурную часть Тюменского ЛО МВД к десяти часам для производства дальнейших следственных действий с П. Д. В.
В назначенное время мы подошли к дежурной части и хотели пройти в кабинет следователя Ер - ева Е. В., но находившийся там сотрудник полиции Ан - ев, отказался нас пропускать, сославшись на распоряжение Ер - ева Е. В., что он занят.
Позвонил телефон, Ан - ев, поговорив по телефону, сразу вышел из дежурной комнаты. Простояв в коридоре 15-20 минут (отсутствовали сидения), я хотел уже уходить, когда, сидящий в дежурной комнате сотрудник полиции, открыл дверь и предложил пройти в следственный кабинет к Ер - еву Е. В.. Там мы с П. Д. В. увидели Ан - ва. Ер - ев Е. В. сообщил, что он намеревается провести между П. Д. В. и Ан - вым очную ставку.
В ходе проведения данного следственного действия, из характера задаваемых Ер - евым Е. В. вопросов, у меня сложилось мнение о том, что следователь, в силу каких - то обстоятельств, изменил свое отношение к данному делу, имеет какую - то заинтересованность и ведет себя необъективно, выяснял только компрометирующие П. Д. В. обстоятельства. Так как многие вопросы, по моему мнению, не были в ходе следственного действия выяснены, я воспользовался своим правом задавать вопросы. На мое намерение следователь Ер - ев Е. В. среагировал очень бурно, сказал, что уже все выяснено, что я стараюсь только затянуть следственное действие.
Задаваемые мной вопросы, следователь Ер - ев Е. В. стал заносить в протокол в откорректированном им виде, искажая их смысловое значение. Я попросил Ер - ева Е. В. заносить мои вопросы в протокол дословно и не подвергать их корректировке, искажая их смысловое значение, а так же исключить корректирование моих вопросов, в результате чего, они становятся наводящими, а это запрещено нормами УПК РФ. Но Ер - ев Е. В. попросту проигнорировал мою просьбу. Чтобы не «нагнетать напряженность» в наших отношениях, несмотря на несоответствие моих вопросов заданных устно и занесенных Ер - евым в протокол, я подписал его, намереваясь в конце следственных действий этого дня, поговорить по этому факту со следователем, и, как я считал, устранить возникшие недоразумения (смотрите протокол очной ставки между П. Д. В. и Ан - вым от О 1 августа 2012 г).


Очная ставка продлилась около четырех часов. После ее окончания, я сказал следователю Ер - еву Е. В., что я и П. Д. В. пойдем на обед. Но Ер - ев Е. В. в категоричной форме заявил, что мы никуда не пойдем, и он нас никуда не отпустит, так как необходимо провести еще одну очную ставку. Я ответил Ер - еву Е. В., что он нарушает требования части 2 статьи 187 УПК РФ, которая гласит, что допрос не может длиться непрерывно более четырех часов, и, в соответствии с частью третьей данной статьи, я через час вновь приму участие в следственных действиях.
Я полагал, что П. Д. В. пойдет вместе со мной на обед, но он был, как позднее выяснилось, задержан Ер - вым Е. В., и под его психическим воздействием, под диктовку последнего, вынужден был написать заявление об отказе от моих услуг (копия заявления прилагается). Содержание заявления, я думаю, не вызывает сомнении в обоснованности моих утверждений, и необходимости о про ведении экспертизы на предмет определения авторства П. Д. В. в его написании, так же не имеется.
Кроме того, я располагаю копией заявления П. Д. В., которое, в отличие от первого заявления об отказе от моих услуг, он добровольно написал, с просьбой о моем допуске к участию в уголовном деле в качестве его представителя, указав, что заявление от 01.08.2012 г. он написал под диктовку следователя.
Через час я пришел в дежурную часть Тюменского ЛО УВД на транспорте для продолжения участия в следственных действиях. Но Ер - ев Е. В. подал мне копию заявления об отказе от моих услуг П. Д. В., попросил меня расписаться в получении копии, что я и сделал.
П. Д. В. находился в этом же кабинете, он был в очень подавленном состоянии. Я попросил Ер - ева Е. В. дать мне возможность переговорить с П. Д. В., даже в присутствии Ер - ева Е. В., но последний, в нарушение требований норм УПК РФ, ответил категорическим отказом, потребовал немедленно покинуть кабинет, так как я, по его утверждению, мешаю проводить следственные действия. В противном случае, заявил Ер - ев Е. В., он будет вынужден выдворить меня из помещения с применением физической силы, сказал, что о моем поведении он сообщит в адвокатскую палату. Понимая всю абсурдность сложившейся ситуации, не желая больше ни чего слушать, я покинул дежурную часть Тюменского ЛО УВД.
Как выяснилось позднее, следственные действия сп. Д. В. проводились С 10 до 16 часов, без обеда и перерывов для отдыха.
Реализуя свою угрозу, Ер - ев Е. В. обратился с письмом к президенту адвокатской палаты Тюменской области, в котором просил « ... принять действующие меры по соблюдению адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области Кодекса этики адвоката». Данную часть из письма Ер - ва Е. В. счел нужным привести дословно, так как полагаю, что для грамотного юриста она говорит многое.
Ознакомившись с письмом Ер - ва Е. В., я убедился, что оно содержит не только не соответствующие действительности сведения, но и они еще и являются абсурдными. В частности таковым является заявление следователя о том, что я «отказался предъявить ордер, либо соглашение, а также удостоверение адвоката».
1. Такое требование со стороны следователя Ер - ва Е. В. мне не высказывалось.
2. Документ, подтверждающий мои права быть представителем п. Д. В. имеется в материалах уголовного дела, в противном случае я не был бы допущен предыдущими следователями к участию в деле Но я работал вместе со следователем Пл - ких К. А. и заместителем руководителя СУ Па - ным Ю.А.
3. Удостоверение адвоката Ер - ву Е. В. мною было представлено при первой встрече с ним, и это было сделано по моей инициативе, когда я представился ему, хотя Ер - ев Е. В. меня об этом и не просил.
4. Утверждение же Ер - ва Е. В. о предоставлении ему соглашения на оказание юридической помощи, не выдерживает никакой критики и свидетельствует только о незнании последним норм УПК РФ, так как основанием для допуска адвоката к участию в деле, в соответствии с частью 4 статьи 49 УПК РФ является предъявление удостоверения адвоката и ордера.
В связи с этим, возникает вопрос, с десяти и до четырнадцати часов с моим участием проводилось следственное действие - очная ставка, никаких сомнений в правомочности моего участия у следователя не появлялось, никаких требований о предъявлении удостоверения адвоката и ордера у Ер - ва Е. В. также не было. Стоило мне прийти после обеда для участия в продолжении следственных действий, как эта необходимость возникла? Для чего? С какой целью? Это риторические вопросы!
Я считаю, что это целенаправленная деятельность на устранение меня от участия в деле, как представителя П. Д. В. Следующим действием следствия, будет прекращение уголовного дела. Оставшись один, П. Д. В. не сможет что – либо предпринять, так как не владеет юриспруденцией.
Иначе, как можно оценить бездействие следствия по назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы выявленных у П. Д. В. телесных повреждений и зафиксированных в акте № 14/70 судебно-¬медицинского исследования от 20 февраля 2012 года (копия прилагается).
04 апреля 2012 года мною на имя руководителя Тюменского следственного отдела на транспорте Са - ва С. В. было подано заявление с просьбой ознакомить меня с материалами проверки. Прошло уже без малого пять месяцев, но ответа - ни отрицательного и ни положительного я до настоящего времени не получил (копия заявления прилагается). Следствие хранит молчание, причина одна - чем меньше мы имеем информации, тем лучше для следствия. Поэтому даже требования о проведении следственных действий передаются по телефону, в случае чего, потерпевшая сторона не сможет представить документальное подтверждение, а для следствия сохраняется «свобода маневра».
Сообщая о вышеизложенном, прошу Вас поручить провести проверку по фактам, указанным в моей жалобе, довести следствие по уголовному делу № 9019 до логического конца, решить вопрос о наказании виновных лиц.
Р. S. Я располагаю аудиозаписями следственных действий проведенных с П. Д. В. с моим участием. В случае необходимости, я готов их представить.

Приложение:
1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2012 г. (копия).
2. Заявление об ознакомлении с материалами проверки от 4 апреля 2012 г. (копия).
3. Акт № 14/70 судебно-медицинского исследования от 20 февраля 2012 г. (копия).
4. Заявление П. Д. В. об отказе от услуг представителя Басова Ю. Р. от 01 августа 2012 г. (копия).
5. Заявление П. Д. В. о допуске к участию в деле его представителя Басова Ю. Р. от 5 августа 2012 г. (копия).
6. Письмо следователя Е. Е. В. президенту Адвокатской палаты Тюменской области от 1 августа 2012 года (копия).
7. Ответ на письмо Адвокатской палаты Тюменской области от 22 августа 2012 г. (копия).
8. Доверенность на право предоставления интересов П. Д. В. в правоохранительных и судебных органах от 23 марта 2012 года (копия).

Адвокат Басов Ю.Р.

 
По теме
В дежурную часть отдела полиции города Заводоуковска поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что к ним обратился житель поселка Лебедевка 1981 года рождения с различными травмами.
В дежурную часть полиции города Тюмени поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что к ним обратился местный житель 1983 года с различными переломами.
В Туртасе прошло комплексное тактико-специальное учение по ликвидации последствий ЧС - Уватский район В Уватском районе для совершенствования практических навыков, слаживания работы в чрезвычайных ситуациях в условиях, максимально приближенных к реальным, систематически проводятся тактико-специальные учения.
Уватский район
«Веселый и добрый, проказник домовой» - Центр соцобслуживания населения Каждый из нас знает, кто такой домовой. Он живет за печкой или на кухне, оберегает и защищает дом от врагов, пожаров, болезней, отвечает за благополучие и лад в семье.
Центр соцобслуживания населения